Rómantísk stefnumót hafa orðið að niðurlægingarathöfn

Sviðsmyndin sem allir þekkja

Við tölum eins og í atvinnuviðtali: ferill, staða, ferðalög, « það sem ég leita að ». Við brosum. Við gefum stig. Við berum hljóðlega saman manneskjuna við gærdagsins og morgundagsins. Að lokum: « höldum sambandi ». Spoiler: það gerum við ekki.

Það er ekki alltaf grimm höfnun. Oft er það verra: hálf-árangursríkt próf þar sem enginn var í raun til staðar — og hver fer frá með þá tilfinningu að hafa misst andlit fyrir að þora að vera nærverandi.

Óþægilegi sannleikurinn: mörg « misheppnuð stefnumót » eru ekki ósamræmi. Þau eru mjúkar niðurlægingarathafnir — og við höfum normaliserað þær.

Ef þú hefur einhvern tíma hugsað — « ertu að tala við mig, eða ferilskrána mína? » — ertu ekki ofsóknarkennd/ur. Þú tókst eftir handritinu.

Nútíma stefnumót innfluttu þrjár skjárrökfræði inn í raunverulegt líf: vörulistann (hinn er prófíll áður en nærvera), stöðugt mat og valmöguleika — ef einhver « betri » er alltaf tveimur swipe fjarlægð, hvers vegna að fjárfesta í þessari ófullkomnu stundu?

Það ert ekki þú — það er handritið

Pew Research (gögn frá 2019): næstum helmingur fullorðinna í Bandaríkjunum (47%) segir að stefnumót hafi orðið erfiðari en fyrir tíu árum — og konur enn meira (55%). Það er ekki barspjall. Það er sameiginleg greining. Sjá https://www.pewresearch.org/internet/2020/08/20/nearly-half-of-u-s-adults-say-dating-has-gotten-harder-for-most-people-in-the-last-10-years/

Árið 2022 finnur Pew meðal nýlegra app-notenda mikla tilfinningu: vonbrigði með fólk sem hitt er á netinu — tíðari, dag frá degi, en spenna. Stefnumót stækkuðu ekki aðeins aðgengi. Þau iðnvæddu óánægjuna. Sjá https://www.pewresearch.org/internet/2023/02/02/the-experiences-of-u-s-online-daters/

Barry Schwartz (The Paradox of Choice) sagði það þegar um neyslu: of margir valkostir bæta ekki hamingjuna — þeir auka eftirsjá. Stefnumót beittu sömu rökfræði á fólk.

Pronk og Denissen (2020) sýna « höfnunarhugarfar »: eftir að hafa flett í gegnum mögulega maka verður fólk svartsýnna og hafnar meira. Að meðaltali falla líkurnar á að samþykkja prófíl um um það bil 27% frá þeim fyrsta til þess síðasta í röð. Sjá https://doi.org/10.1177/1948550619866189

Thomas, Binder og Matthes (2021): mikið aðgengi að mökum eykur ótta við að vera einhleyp/ur, lækkar augnablikssjálfsmat og skapar ofgnótt valkosta. Sjá https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106977

Blekkingin um að hafa það besta

Hér er sannleikurinn sem við forðumst af því hann smjaðrar… þar til hann étur þig. Þér er seld gnægð: « plenty of fish in the sea ». Gnægð « frelsar » þig ekki. Hún lokar þér.

D’Angelo og Toma (2017): fólk sem velur úr stóru setti prófíla er viku síðar minna ánægt með val sitt — og líklegra til að skipta.

Brútal mannleg þýðing: þú ert ekki « valkvænni » af því þú þroskaðist. Þú ert oft þjálfuð/ur inn í óánægju. Hinn er ekki « vonbrigði »: hann er stöðugt borninn saman við skáldskap um hið algilda.

« Að halda valkostunum mínum opnum » er ekki viska. Það er oft ótti klæddur sem stefna. Og það versta: þessi blekking um hið besta fylgir þér á kaffihúsið. Þú hlustar ekki lengur. Þú gefur stig og berð saman. Á meðan hverfur eina raunverulega manneskjan fyrir framan þig.

Finkel og kollegar (2012) minntu okkur þegar á: að stækka aðgengi að prófílum er ekki það sama og að byggja samband. Eastwick o.fl. (2014): kynjamunur í óskum er skýr á óhlutbundnum hugmyndum… og miklu veikari eftir raunveruleg samskipti. Sjá https://doi.org/10.1177/1529100612436522

Að heilsa hefur orðið grunsamlegt

Það var tími — ófullkominn, langt frá idyllu — þegar klaufaskapur var umferð. Við mistókumst. Við hlógum. Við reyndum aftur. Í dag er klaufaskapur oft lesinn sem performance-mistök.

Kuldi er hins vegar metinn. Sýndu ekki of mikið. Vonðu ekki of mikið. « Ofgerðu » ekki. Eins og volgindi sé sönnun um þroska — og hlýja sönnun um þörf.

Óþægilegur sannleikur #1: margt fólk er ekki « cool ». Það er brynvært. Fjarlægð er ekki alltaf dómgreind. Hún er oft skjöldur gegn fyrirséðri niðurlægingu.

Óþægilegur sannleikur #2: við höfum sjúkdómsgreint einfaldleika. Að spyrja einfalda spurningu, sýna áhuga, stinga upp á öðru stefnumóti án leikja — getur farið fyrir þörf, « red flag », naívisma. Svo byrjum við að tala eins og persónuleg vörumerki: kvarðaður tónn, fínstilltar sögur, stjórnaður húmor.

Óþægilegur sannleikur #3: rómantíska atvinnuviðtalið hentar öllum… nema tengslunum. Það gefur blekkingu um stjórn. Það forðast berskjöldun. Það framleiðir fljótandi, tómar samræður — og fólk sem fer frá og segir « fínt, en enginn neisti », þegar það kveikti aldrei eld: það keyrði endurskoðun.

Niðurlæging er ekki slys — hún er aukaafurð

Þegar þú fjárfestir í hugrekki til að mæta á réttum tíma, hugsa um útlitið, opna samtal — og ferð frá með þögn, ghosting eða « við sjáum til » sem þýðir nei — særist þú. Þetta er ekki « bara stefnumót ». Þetta er form félagslegrar útilokunar.

Ghosting-rannsóknir skjalfesta það: lægra sjálfsmat, ógnuð tilheyrsla, langvarandi rugl án lokunar (Timmermans o.fl., 2021; Leckfor o.fl., 2023). Sjá https://doi.org/10.1177/0265407520970287 og https://doi.org/10.1177/02654075221149955

Belgísk rannsókn (Konings o.fl., 2023) finnur ghosting á öppum tengt lægra sjálfsmati í gegnum vonbrigði með eigin « rómantíska aðdráttarafl » — sérstaklega þegar atburðurinn finnst óvæntur og áhrifamikill. Sjá https://doi.org/10.1007/s12119-023-10065-3

Og ghosting er aðeins öfgafyllsta útgáfan. Það er líka benching, símahorf meðan þú talar, « no spark » kastað sem heimsgeimsdómur eftir tuttugu og tvær mínútur, háværir samanburðir, þögn eftir augnablik þar sem þú opnaðir þig virkilega. Saman mynda þessar bendingar niðurlægjandi umbreytingarathöfn: til að ávinna sér réttinn til að elska verður þú fyrst að lifa af að vera metin/n eins og vara.

Óþægilegur sannleikur #4: báðar hliðar leika oft sama leik. Sá sem niðurlægir í dag var oft niðurlægður í gær. Það er ekki « konur » eða « karlar ». Það er forðunarmenning þar sem að særa án útskýringar varð ásættanlegra en að segja skýrt nei. Skýrt nei er virðingarvert. Tvíræðni er félagslega leyft hugleysi. Sannleikur #5: að leita að « hinu besta » á meðan maður neitar berskjöldun er ósamkvæmt.

Svo hvað geturðu gert — áþreifanlega?

Ekkert kraftaverkaloforð, engin naív nostalgía: nefndu handritið fyrir kaffið (« ég er ekki að taka viðtal; ég er að hitta manneskju »). Farðu úr spjallinu fyrr — því meira sem þú skrifar handrit á netinu, því meira verður andlit-á-móti-andliti að skáldskapssjokki.

Takmarkaðu vörulistann viljandi: færri séðir prófílar þýða oft minna höfnunarhugarfar. Kjóstu yfirvarp fremur en próf: göngutúr, athöfn, áskorun. Þið gerið eitthvað saman; samtalið ber ekki lengur alla þunga performance.

Segðu nei skýrt — og bústu við því sama. Virðing byrjar á lokun. Ghosting « til að forðast klaufaskap » flytur klaufaskapinn yfir á hinn. Lærðu aftur réttinn til að vera klaufaleg/ur: hlátur sem er of hár, naív spurning, óróleg þögn eru ekki red flags. Þau eru merki um líf.

Síðasta þversögnin: því meira sem við reynum að forðast niðurlægingu, því meira margföldum við hana — af því við neitum einu hegðuninni sem skapar tengsl: áhættu, hlýju, klaufaskap, « ég vel þig, núna ».

Það er nákvæmlega þar sem Daremeet fær merkingu — ekki sem rómantísk töfrar, heldur sem rammabreyting: minni skjár, meira líf; áskorun, kort, nærvera. Þegar þið hittist til að gera eitthvað saman hættir hinn að vera spjaldið sem á að gefa stig. Hann verður einhver til að deila stundu með — líka klaufalegri, mannlegri.

Niðurstaða

Rómantísk stefnumót urðu ekki « erfiðari » fyrir tilviljun. Þau urðu að matsathöfn: viðtal, samanburður, valmöguleikar, metinn kuldi.

Aðgengileg vísindi — ofgnótt valkosta, höfnunarhugarfar, ghosting, hugmyndalegar óskir á móti raunverulegum samskiptum — segja ekki að ástin sé dáin. Þau segja að sniðið skaði byrjunina.

Útleiðin er ekki að verða harðari. Hún er að finna ramma þar sem nærvera slær performance — og þar sem klaufaskapur hefur enn rétt til að vera til.