Ef þú ert karlmaður á swipe-forriti þekkirðu líklega tilfinninguna: klukkutíma swipe, tvær paranir (matches), eitt „hæ“ sem ekkert verður úr, svo þögn. Ef þú ert kona þekkirðu líklega andstæðuna: tugi likes á einu kvöldi, skilaboð sem hrúgast upp — og samt enginn sem þú vilt raunverulega hitta í kaffi.
Tvær upplifanir. Ein niðurstaða sem er dregin of fljótt: „hitt kynið er bilað.“ Hvað ef vandamálið er hvorki karlar né konur — heldur vörulistavélin?
Við byggjum hér á mælingum á vettvangi og ritrýndum tilraunum (Tyson o.fl.; Pronk & Denissen; Thomas, Binder & Matthes; Eastwick o.fl.) — ekki slagorðum af spjallborðum.
Tilfinningin sem fólk hikar við að nefna
Margir karlar yfirgefa Tinder, Bumble eða Happn og upplifa sig ósýnilega. Margar konur yfirgefa þau og upplifa sig kaffærðar í valkostum — og eru þversagnakennt sífellt minna ánægðar.
Freistingin er að kenna „hinu kyninu“ um. Spjallborð tala um egó, kröfur, eyðileggingu. Þessi orð nefna raunverulegan sársauka. Þau lýsa rannsóknunum rangt.
Gagnlega spurningin er ekki „hver á sökina?“ Hún er: hvaða fundarform framleiðir báðar þreytur í einu?
Swipe-forrit iðnvæddu pörun eins og matvörubúðarhillu: myndir, likes, paranir, skilaboð. Þau auka aðgengi. Þau skapa líka ósamhverfu í athygli og blekkinguna um alssnægtir.
Að skilja þessa ósamhverfu réttlætir hvorki gremju né fyrirlitningu. Það hjálpar til við að hætta að rugla saman markaðsáhrifum og sannleika um „karla“ eða „konur“.
Ójafnvægi á markaði — ekki „kvenlegt egó“
Á flestum stefnumótaforritum eru karlar greinilega miklu fleiri en konur. Vélræn niðurstaða: hver kvenkyns prófíll fær að meðaltali mun meiri athygli.
Klassísk Tinder rannsókn (Tyson o.fl., 2016), sem náði til tæplega hálfrar milljónar notenda í London og New York, lýsir skýru mynstri: konur eru mjög sértækar í likes; karlar gæta þess að like-a mun víðar; konur safna pörunum hratt, karlar hægt. Sjá https://arxiv.org/abs/1607.01952
Höfundarnir lýsa endurgjafarlykkju: því meira sem karlar like-a til að bæta upp fyrir fáar paranir, þeim mun sértækari geta konur leyft sér að vera — sem þrýstir körlum til að like-a enn meira.
Nýlegri tékknesk forritarannsókn (Mazel & Kuchar, PLOS One, 2025) staðfestir sömu ósamhverfu: skekkt hlutfall karla og kvenna, konur í hagstæðri stöðu hvað varðar móttekna eftirsóknarverðleika, karlar elta oft konur sem eru eftirsóknarverðari en þeir sjálfir. Sjá https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0327477
Mannleg þýðing: margir karlar upplifa sig „eyðilagða“ ekki vegna þess að konur séu með „of mikið egó,“ heldur vegna þess að þeir sigla um markað þar sem framboð og eftirspurn eftir athygli er gjörsamlega ósamhverf.
Of margir valkostir hjálpa engum — sérstaklega ekki þeim sem hafa flesta
Hér er þversögnin sem flestar umræður missa af. Að hafa „of mikið val“ er ekki þægilegur lúxus. Það er oft vitsmunaleg þreyta.
Pronk og Denissen (2020) prófuðu tilgátu um „höfnunarhugarfar“ í stefnumótum á netinu. Eftir því sem mögulegir mótspilarar halda áfram að rúlla framhjá verður fólk svartsýnna og hafnar meira. Í rannsóknum féllu líkur á samþykki um 27% frá fyrsta til síðasta valkostsins í röðinni. Sjá https://doi.org/10.1177/1948550619866189
Hjá konum fylgdi þeim áhrifum oft minnkandi líkur á gagnkvæmum pörunum. Með öðrum orðum: ofgnótt valkosta opnar ekki endilega fleiri dyr — það getur lokað hjartanu.
Thomas, Binder og Matthes (Computers in Human Behavior, 2021) benda í sömu átt: mikið framboð af bólfélögum jók ótta við að vera einhleypur, minnkaði sjálfstraust í augnablikinu og jók tilfinningu fyrir ofhleðslu valkosta. Sjá https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106977
Svo nei: konur sem swipe-a undir flóði prófíla eru ekki endilega að „vinna.“ Karlar sem swipe-a út í tómið eru ekki að „tapa“ vegna þess að þeir séu minna virði — þeir eru að tapa vegna þess að leikurinn er skekktur.
Vörulistinn er ekki fundurinn
Finkel og félagar (2012), í Psychological Science in the Public Interest, benda á einfalt atriði: stefnumót á netinu auka aðgengi… en að dæma prófíla er ekki það sama og að byggja upp samband. Sjá https://doi.org/10.1177/1529100612436522
Samantektargreining Eastwick o.fl. (2014) sýnir eitthvað enn gagnlegra: kynjamunur á óskum er skýr á óhlutbundnum skotmörkum (prófílum, hugsjónum)… og miklu veikari eftir raunveruleg samskipti.
Í stuttu máli: swipe ýtir undir staðalímyndir. Raunverulegt líf mýkir þær. Við ruglum of oft saman því sem við segjumst vilja og því sem hreyfir við okkur í raunveruleikanum.
Þess vegna getur endalaust spjall þversagnakennt dýpkað kynjaðan misskilning: því lengur sem við dveljum í textalegri hugsjón, þeim mun meira fjárfestum við í skáldskap — þar til kemur að áfallinu við að hittast augliti til auglitis.
Að dæma vörulista er því ekki að hitta manneskju. Aðferðin við athugun breytir myndinni — án þess að eyða öllum mun, og án þess að afmá hinar mjög raunverulegu gremjur stafrænna stefnumóta.
Hvað það gerir körlum… og konum
Að tala um „eyðileggingu“ er of sterkt — og oft rangt. En kostnaðurinn fyrir karla er raunverulegur: ósýnileiki, of-swipe til að bæta upp, þögn túlkuð sem dómur á sjálfan sig þegar það er oft dómur á formið, pressa á að standa sig (myndir, lífssaga, staða).
Gildran: að hætta og hata „konur.“ Það lagar ekkert. Það breikkar bilið.
Fyrir konur er það ekki hamingjulegt vald að hafa of mikið val: hávaði (óumbeðin skilaboð, dónalegar tillögur), ákvarðanaofhleðsla, blekkingin um að einhver betri sé annars staðar, mörg likes og fáir varanlegir fundir.
Andstæða gildran: að álykta að „allir karlar séu gagnslausir.“ Sama villa, annar búningur.
Hinn raunverulegi andstæðingur er formið: ósamhverf athygli, ofur-hröð myndadómur, næstum óendanlegir valkostir, like/höfnum lykkjur. Í raunveruleikanum — virkni, áskorun, takmörkuð viðvera — breytast vísbendingarnar: raddblær, húmor, hraði, samvinna.
Svo hvað geturðu gert — áþreifanlega?
Engin kraftaverkaloforð: yfirgefðu spjallið fyrr (opinber staður, skýr rammi, samþykki). Takmarkaðu vörulistann sjálfviljugur: færri prófílar skoðaðir þýðir oft minna höfnunarhugarfar.
Kjóstu yfirskyn: afþreyingu, áskorun, eitthvað til að gera saman — svo manneskjan sé ekki lengur vara til að gefa einkunn.
Spurðu sjálfan þig: „Er ég að dæma prófíl… eða samskipti?“ Fyrri spurningin nærir swipe-markaðinn. Sú síðari opnar á fund.
Þetta er nákvæmlega hugmynd Daremeet: minni skjár, meira líf. Ekki betra swipe. Raunverulegur fundur í gegnum kort og áskoranir — svo karlar og konur hittist aftur utan like-markaðarins.
Stefnumótaforrit hverfa ekki á morgun. En við getum neitað að láta vörulista ákveða hvað við höldum að við vitum um hitt kynið.
Niðurstaða
Stefnumótaforrit „eyðilögðu ekki karla.“ Þau gáfu konum ekki heldur „of mikið egó.“ Þau brutu athyglismarkaðinn: like-ósamhverfa, pörunarsvelti á annarri hliðinni, ofhleðsla og höfnunarhugarfar á hinni.
Fáanleg vísindi lýsa formi, ekki eðli. Og það form er betur lagað með því að breyta rammanum frekar en með því að ásaka kyn.
Minna sýndarorð, meiri viðvera: þegar þið hittist til að gera eitthvað saman hættir hinn að vera spil — og verður einhver á ný.
Viltu fundi utan vörulistans?
Daremeet býður upp á áskoranir og kort til að hittast í raunveruleikanum — án endalauss swipe á prófílum.
Finndu fleiri rannsóknir og greiningar í Daremeet Blogg.