Jei esate vyras „swipe“ programėlėje, tikriausiai žinote šį jausmą: valanda braukymo, du atitikmenys (matches), vienas „labas“ be tęsinio, tada tyla. Jei esate moteris, galbūt žinote priešingą situaciją: dešimtys „patinka“ per vieną vakarą, besikaupiančios žinutės — ir vis tiek nė vieno žmogaus, su kuriuo iš tikrųjų norėtumėte susitikti puodeliui kavos.
Dvi patirtys. Viena per skubota išvada: „kita lytis sugedusi“. O kas, jei problema ne vyrai ar moterys, o pati katalogo mašina?
Čia remiamės platformų matavimais ir recenzuojamais eksperimentais (Tyson et al.; Pronk & Denissen; Thomas, Binder & Matthes; Eastwick et al.), o ne forumų šūkiais.
Jausmas, kurį žmonės delsia įvardyti
Daug vyrų palieka Tinder, Bumble ar Happn jausdamiesi nematomi. Daug moterų palieka juos jausdamosi užtvindytos pasirinkimais — ir, paradoksalu, vis mažiau patenkintos.
Kyla pagunda kaltinti „kitą lytį“. Forumuose kalbama apie ego, standartus, sužlugdymą. Šie žodžiai įvardija tikrą skausmą. Tačiau jie klaidingai apibūdina mechanizmą.
Naudingas klausimas ne „kas klysta?“, o: koks susitikimo formatas sukelia abu nuovargio tipus vienu metu?
„Swipe“ programėlės pažinčių paiešką industrializavo kaip prekybos centro lentyną: nuotraukos, „patinka“, atitikmenys, žinutės. Jos išplečia prieigą. Jos taip pat sukuria dėmesio asimetriją ir gausos iliuziją.
Supratimas apie šią asimetriją nepateisina nei pagiežos, nei paniekos. Tai padeda nustoti painioti rinkos poveikį su tiesa apie „vyrus“ ar „moteris“.
Nesubalansuota rinka — ne „moterų ego“
Daugumoje pažinčių programėlių vyrų yra akivaizdžiai daugiau nei moterų. Mechaninis rezultatas: kiekvienas moters profilis vidutiniškai gauna kur kas daugiau dėmesio.
Klasikinis Tinder tyrimas (Tyson et al., 2016), apėmęs beveik pusę milijono vartotojų Londone ir Niujorke, aprašo aiškų dėsningumą: moterys labai atsirinkdamos spaudžia „patinka“; vyrai tai daro kur kas plačiau; moterys atitikmenis sukaupia greitai, vyrai — lėtai. Žr. https://arxiv.org/abs/1607.01952
Autoriai aprašo grįžtamojo ryšio kilpą: kuo labiau vyrai spaudžia „patinka“, norėdami kompensuoti mažą atitikmenų skaičių, tuo labiau atrankios gali būti moterys — o tai verčia vyrus spausti „patinka“ dar dažniau.
Naujesnis čekų programėlės tyrimas (Mazel & Kuchar, PLOS One, 2025) patvirtina tą pačią asimetriją: iškreiptas vyrų ir moterų santykis, moterys yra palankioje padėtyje dėl gaunamo pageidaujamumo, vyrai dažnai siekia moterų, kurios yra pageidaujamesnės už juos pačius. Žr. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0327477
Vertimas į žmonių kalbą: daug vyrų jaučiasi „sužlugdyti“ ne todėl, kad moterys turi „per daug ego“, o todėl, kad jie naršo rinkoje, kurioje dėmesio pasiūla ir paklausa yra radikaliai asimetriškos.
Per daug galimybių nepadeda niekam — ypač tiems, kurie jų turi daugiausia
Štai paradoksas, kurį dauguma debatų praleidžia. Turėti „per daug pasirinkimo“ nėra patogi prabanga. Tai dažnai yra kognityvinis nuovargis.
Pronk ir Denissen (2020) internetinėse pažintyse ištyrė „atmetimo nusistatymo“ hipotezę. Kadangi potencialūs partneriai nuolat slenka pro šalį, žmonės tampa pesimiškesni ir atmeta daugiau. Tyrimų duomenimis, priėmimo tikimybė sumažėjo maždaug 27 % nuo pirmojo iki paskutinio varianto sekoje. Žr. https://doi.org/10.1177/1948550619866189
Moterims šis poveikis dažnai buvo susijęs su mažėjančia abipusių atitikmenų tikimybe. Kitaip tariant: galimybių gausa nebūtinai atveria daugiau durų — ji gali užverti širdį.
Thomas, Binder ir Matthes (Computers in Human Behavior, 2021) nurodo tą pačią kryptį: didelis galimų partnerių prieinamumas padidino baimę likti vienišiems, sumažino momentinę savivertę ir padidino pasirinkimo perkrovos jausmą. Žr. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106977
Taigi, ne: moterys, braukančios per profilių potvynį, nebūtinai „laimi“. Vyrai, braukiantys į tuštumą, „nepralaimi“ todėl, kad būtų mažiau vertingi — jie pralaimi, nes žaidimas yra šališkas.
Katalogas nėra susitikimas
Finkel ir kolegos (2012) žurnale „Psychological Science in the Public Interest“ pabrėžia paprastą dalyką: internetinės pažintys išplečia prieigą... bet profilių vertinimas nėra tas pats, kas santykių kūrimas. Žr. https://doi.org/10.1177/1529100612436522
Eastwick et al. (2014) meta-analizė rodo dar naudingesnį dalyką: lyčių skirtumai tarp pirmenybių yra aiškūs vertinant abstrakčius objektus (profilius, idealus)... ir daug silpnesni po realaus bendravimo.
Trumpai tariant: braukymas sustiprina stereotipus. Realus gyvenimas juos sušvelnina. Mes per dažnai painiojame tai, ką sakome, kad norime, su tuo, kas mus iš tikrųjų sujaudina tą akimirką.
Štai kodėl nesibaigiantys susirašinėjimai paradoksalu, bet gali pagilinti lyčių nesusipratimus: kuo ilgiau liekame tekstiniame ideale, tuo daugiau investuojame į grožinę literatūrą — iki pat susitikimo akis į akį šoko.
Todėl katalogo vertinimas nėra susitikimas su asmeniu. Stebėjimo būdas keičia vaizdą — nepanaikindamas kiekvieno skirtumo ir neatleisdamas nuo labai realių skaitmeninių pažinčių nusivylimų.
Ką tai daro vyrams... ir moterims
Kalbėti apie „sužlugdymą“ yra per stipru — ir dažnai klaidinga. Tačiau kaina vyrams yra reali: nematomas būvis, perteklinis braukymas bandant kompensuoti, tyla, suprantama kaip nuosprendis sau, kai tai dažnai yra nuosprendis formatui, spaudimas pasirodyti (nuotraukos, aprašymas, statusas).
Spąstai: pasitraukimas nekenčiant „moterų“. Tai nieko neišsprendžia. Tai tik didina atskirtį.
Moterims turėti per daug pasirinkimo nėra laiminga galia: triukšmas (nepageidaujamos žinutės, grubūs pasiūlymai), sprendimų priėmimo perkrova, iliuzija, kad kažkas geresnis yra kitur, daug „patinka“ ir mažai ilgalaikių susitikimų.
Simetriški spąstai: išvada, kad „visi vyrai yra niekam tikę“. Ta pati klaida, tik kitas kostiumas.
Tikrasis priešininkas yra formatas: asimetriškas dėmesys, itin greitas nuotraukų vertinimas, beveik begalinės galimybės, „patinka“ / atmetimo kilpos. Realiame gyvenime — veikla, iššūkis, ribotas buvimas — užuominos keičiasi: tonas, humoras, tempas, bendradarbiavimas.
Taigi, ką galite padaryti — konkrečiai?
Jokių stebuklingų pažadų: anksčiau palikite susirašinėjimą (vieša vieta, aiškūs rėmai, sutikimas). Savanoriškai apribokite katalogą: mažiau peržiūrėtų profilių dažnai reiškia mažesnį atmetimo nusistatymą.
Pirmenybę teikite pretekstui: veiklai, iššūkiui, kažkam, ką galima nuveikti kartu — kad asmuo nebebūtų vertinamas kaip produktas.
Paklauskite savęs: „Ar aš vertinu profilį... ar dinamiką?“ Pirmasis klausimas maitina „swipe“ rinką. Antrasis atveria kelią susitikimui.
Tai yra pati Daremeet idėja: mažiau ekrano, daugiau gyvenimo. Ne geresnis braukymas, o realus susitikimas naudojantis žemėlapiu ir iššūkiais — kad vyrai ir moterys vėl susitiktų už „patinka“ rinkos ribų.
Programėlės rytoj neišnyks. Tačiau galime atsisakyti leisti katalogui nuspręsti, ką manome žinantys apie kitą lytį.
Išvada
Pažinčių programėlės „nesužlugdė vyrų“. Jos taip pat nesuteikė moterims „per daug ego“. Jos sugriovė dėmesio rinką: „patinka“ asimetrija, atitikmenų badas vienoje pusėje, perkrova ir atmetimo nusistatymas kitoje.
Mokslas aprašo formatą, o ne prigimtį. Ir šis formatas geriau ištaisomas keičiant aplinką, o ne kaltinant lytį.
Mažiau virtualumo, daugiau buvimo čia ir dabar: kai susitinkate ką nors nuveikti kartu, kitas nustoja būti kortele — ir vėl tampa žmogumi.
Norite susitikimų už katalogo ribų?
Daremeet siūlo iššūkius ir žemėlapį susitikimams realiame gyvenime — be begalinio profilių braukymo.
Daugiau tyrimų ir analizių rasite „Daremeet Blogas“.