Daugelyje šiuolaikinių Vakarų individas tapo pagrindine vertybe – stipriąja prasme: pirmuoju principu, galutine nuoroda, moraliniu horizontu. „Esu skolingas sau“, „Aš turiu save išpildyti“, „Aš niekam nieko neskolingas“: šios frazės sklinda kaip savaime suprantamos tiesos. Jie ne visada klysta. Tačiau kai individas tampa absoliučiu suverenu, nukenčia santykiniai ryšiai – kartais tyloje, kartais akivaizdoje.
Šiame straipsnyje nagrinėjamas tas pokytis: kaip kultūrinis individualizmas formuoja mūsų lūkesčius meilėje, draugystėje ir darbe; kokias kaukes dėvi save, kad apsisaugotų; ir kodėl šis reiškinys ypač ryškus Šiaurės Atlanto Vakarų visuomenėse, palyginti su kitomis kultūrinėmis tradicijomis. Specialiame skyriuje remiamasi nusistovėjusiais tyrimais (Hofstede, World Values Survey, tarpusavio priklausomybės tyrimais) – be karikatūros ar esencializmo.
Kam tai skirta: visiems, kurie jaučiasi „laisvi“, tačiau izoliuoti, stengiasi įsipareigoti arba pastebi, kad jų santykiams trūksta gilumo, nepaisant įkyraus autentiškumo siekio.
Kardinalus individas: nuo autonomijos iki absoliutaus suvereniteto
Individualizmas sociologine prasme reiškia kultūrą, kurioje asmens prioritetai, teisės ir tapatybė yra svarbesnė už grupę – išplėstinę šeimą, bendruomenę, hierarchiją. Tai nėra savanaudiškumas pagal apibrėžimą: tai vertybinis pagrindas, kuriame kiekvienas turi pasirinkti savo kelią, išreikšti pageidavimus ir realizuoti savo potencialą.
Pokytis įvyksta, kai autonomija tampa suverenitetu be atsvaros: turiu būti savimi, kad ir kas nutiktų su ryšiu. Poros, draugystės ir komandos tampa paslaugomis, kurias reikia vartoti – naudingos tol, kol jos palaiko mano gerovę, vienkartinės, kai tik reikalauja pastangų. Nebekalbame apie kompromisus: kalbame apie „ribas“ ir „apsaugą“ – kartais teisingus žodžius, kartais ekraną.
Ženklai pažįstami: sunkumai įsipareigoti, baimė „prarasti“ laisvę, dauginimosi galimybės (programėlės, tinklai, apskritimai) be gilumo, diskursas apie autentiškumą, kuris pateisina pasitraukimą po pirmo diskomforto. Mes norime ryšio, bet su sąlygomis. Kitas turi prisitaikyti niekada nevaržydamas.
Šį modelį sustiprina dėmesio ir pasirinkimo ekonomiškumas: viskas lyginama, vertinama, keičiama. Kardinalus aš nėra tik idėja: tai sąsaja. Ir, kaip ir bet kuri sąsaja, ji optimizuoja vartotojo patirtį – ne visada ryšį.
Suprasti šį mechanizmą nereiškia atsisakyti savęs. Tai reiškia, kad reikia pripažinti, kad laisvė, atsisakiusi bet kokios abipusės priklausomybės, dažnai sukuria pasirinktą vienatvę, o kartais ir patiriamą vienatvę.
Keturios savęs kaukės: saugomos, autentiškos, teisės, optimizuotos
Apsaugotas aš: „Neatsiversiu, tai per daug rizikinga. » Po žaizdų, vaiduokliškumo, nusivylimo statome sienas. Atsargumas tampa norma. Mes liekame paviršiuje – žinutės, simpatijos, datos be tolesnių veiksmų – nes atskleidžia gylis. Paradoksas: kuo labiau saugome save, tuo labiau patvirtiname, kad pasaulis pavojingas.
Autentiškas „aš“: „Aš turiu būti tikras, todėl išeinu po menkiausio klaidos. » Autentiškumas tampa performatyviu įsakymu: kitas turi su viskuo susitaikyti iš karto, kitaip tai yra „toksiška“. Mes painiojame autentiškumą su santykių pastangų nebuvimu. Sakyti tai, ką galvoji, nesiklausant to, ką patiria kitas žmogus, nėra autentiškumas – tai užmaskuotas nebrandumas.
Pats teisės: „Aš žinau, ko nusipelniau. » Svarbu žinoti savo poreikius. Bet kai teisių sąrašas neturi veidrodžio (mano pareigos prieš kitą), santykiai tampa asimetrine sutartimi. Kitas vertinamas pagal nematomą rezultatų kortelę. Viena spraga, ir mes „judame toliau“, nes esame skolingi patys sau.
Optimizuotas aš: „Aš turiu tapti geriausia savo versija. » Asmeninis tobulėjimas, produktyvumas, kiekybinė gerovė. Ryšys yra sveikintinas tik tuo atveju, jei jis pagreitina šį projektą. Kitas tampa treneriu, auditorija ar kliūtimi. Susitikimai vertinami kaip investicijos – su laukiama emocine grąža.
Šios kaukės egzistuoja kartu. Visi jie žada tą patį: išsaugoti kardinalųjį aš. Jie dažnai kainuoja tiek pat: galimybė sukurti ką nors su tuo, kuris nėra tobulas, įskaitant save.
Pasimatymai, draugystė, darbas: trys išbandymų poligonai
Pasimatymų metu kardinalus individualizmas pasireiškia įsipareigojimo baime ir begalinio pasirinkimo iliuzija. Mes paliekame atviras pasirinkimo galimybes, vengiame etikečių, išeiname prieš palikdami. Abipusiškumas tampa įtartinas: „Jei parodysiu per didelį susidomėjimą, aš prarandu galią. » Programos sustiprina šį žaidimą, tačiau kultūrinis fonas daro jį teisėtą.
Draugystėje ta pati logika artimuosius paverčia emociniais ištekliais. Išleidžiame orą neatiduodami. Dingstame, kai tai reikalauja. Paviršiaus draugystė – žinutės, istorijos – pakeičia buvimą. Jaučiamės apsupti ir vienu metu vieniši.
Darbe individualizmas pasireiškia kaip karjera kaip tapatybė, nuolatinis mobilumas, nepasitikėjimas prisirišimu prie komandos. Į lojalumą žiūrima kaip į naivumą. Kolektyvas kenčia, o kartu ir prasmė.
Dėl visų trijų priežasčių gynimo priemonė nėra savęs ištrynimas. Tai vėl įveda ryšį kaip vertybę, o ne apribojimą. Išdrįsta pasilikti, kai sunku. Išdrįsta išeiti, kai nuodinga. Pasakyti skirtumą reikia daugiau nei šūkis.
Asmeniniai susitikimai – kava, pasivaikščiojimas, bendras iššūkis – atkuria išganingą trintį: kitas yra šalia, kūniškas. Negalite visko optimizuoti. Tai nepatogu. Čia dažnai prasideda kažkas tikro.
Lyginamasis tyrimas: kodėl Vakarai tokie įspūdingi?
Geerto Hofstede'o darbe apie kultūros dimensijas siūlomas individualizmo indeksas (IDV), matuojamas šimtams tūkstančių respondentų. Žemiau esančioje diagramoje palyginami kelių šalių balai: anglosaksų ir šiaurės šalių tautos yra pačiame viršuje, o daugelis Rytų Azijos ir į pietus nuo Sacharos esančių Afrikos šalių visuomenių reitingas yra žymiai žemesnės, išskyrus tokias reikšmingas išimtis kaip Pietų Afrika ir Indija.
Apytikslis balas iš 100: kuo ilgesnė juosta, tuo kultūra labiau vertina asmenį prieš grupę.
Šaltinis: Geert Hofstede, kultūros dimensijos (orientacinės vertės, šalies vidurkiai).
Šie skaičiai nereiškia, kad „Rytai yra kolektyvistiniai, o Vakarai yra individualistai“ – didmeninė prekyba. Jie nurodo statistinius prioritetus: aukšto IDV kultūrose dažniau vertinama asmens autonomija, individualus pripažinimas ir teisė pasirinkti savo gyvenimą, o ne grupės harmonija. Žemo IDV kultūrose tapatybę dažniau apibrėžia priklausymas – šeima, bendruomenė, socialinis vaidmuo.
Pasaulio vertybių tyrimas (Inglehart ir Welzel) tai papildo ašimi „išgyvenimas prieš saviraišką“. Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos visuomenės iš esmės perėjo prie autonomijos, lygybės ir dalyvavimo vertybių – kartais dėl to, kad susilpnėjo tradicinės institucijos (išplėstinė šeima, bažnyčia, kaimynystė). Hazel Markus ir Shinobu Kitayama tyrimai skiria nepriklausomą aš (tipišką Vakarų kontekstams) nuo tarpusavyje priklausomo savęs (dažniau Rytų Azijoje): pastarojoje pagarba, veido ir grupės harmonija dažnai struktūrizuoja santykinį elgesį.
Afrikoje ubuntu sąvoka – „aš esu, nes esame“ – išreiškia ryšio viziją, kai asmuo egzistuoja per kitus. Lotynų Amerikoje familismo sujungia miesto modernumą ir tvirtą šeimos lojalumą. Šios sistemos nepanaikina santykių kančios; jie siūlo kultūrinę atsvarą idėjai, kad asmuo visada turi būti pirmas.
Globalizacija, urbanizacija ir socialiniai tinklai iš dalies homogenizuoja šiuos skirtumus – jauną paryžietį ir jauną seulitą gali patirti toks pat nuovargis dėl pasimatymų. Tačiau prasmės struktūros išlieka: tai, kas laikoma „normalu“ įsipareigojimui, pasiaukojimui, kalbėjimui ar tylėjimui, vis dar labai skiriasi. Šių spragų pripažinimas padeda paaiškinti, kodėl kardinalus individualizmas taip stipriai paveikia Vakarus ir kodėl modelio eksportavimas be niuansų gali dar labiau izoliuoti.
Už kardinalaus savęs: rasti ryšį nepasiduodant
Pabėgimas nuo santykių vienatvės nereiškia grįžimo į visuomenę, kurioje individo nėra. Tai reiškia kitą laisvės apibrėžimą: tokį, kuris apima gebėjimą prisirišti – neištirpiant.
Kai kurie konkretūs keliai: sutikite, kad ryšys kartais jus sulėtina; atskirti teisėtą apsaugą nuo sistemingo bėgimo; praktikuokite abipusiškumą (duokite tiek, kiek gaunate); įvardykite tai, ką jaučiate, o ne „išbandydami“ kitą per tylą; pasirinkti kontekstus, kuriuose buvimo sunku išvengti.
Tokia yra Daremeet dvasia: sukurti tikras susitikimo situacijas – vietą, veiklą, kadrą – kur negalite visko valdyti iš savo ekrano. Ne panaikinti individualizmą, o vėl suteikti jam žmogišką veidą.
Autentiškumas bręsta laikui bėgant. Jis kuriamas su kuo nors – ne monologe apie save. Kardinalus „aš“ gali išmokti tapti susietu „aš“: suvereniu pasirinkimuose, bet jau nebe vienišas.
Jei šis straipsnis susilauks atgarsio, pirmasis žingsnis gali būti ne didinga teorija. Tai paprastas susitikimas – ir sprendimas nepabėgti ištikus pirmam diskomfortui.
Niuansai, priešingi pavyzdžiai ir ko nesupaprastinti
Vakarų individualizmas taip pat leido pasiekti didelę pažangą: pilietines teises, lyčių lygybę, orientacijų ir tapatybių pripažinimą, apsaugą nuo prievartos šeimoje. Kalbėjimas apie individualizmo perteklių niekada neturi pateisinti grįžimo prie priespaudos.
Aukšto IDV šalys nėra vienodos: Šiaurės šalių modelis sujungia individualią autonomiją su stipriu socialiniu solidarumu; JAV maišo ekspresyvų individualizmą su bendruomenės tradicijomis (bažnyčiomis, asociacijomis, sportu). Afrika ir Azija nėra monolitai: 54 Afrikos valstybės, hipersujungtos megapoliai, diasporos, perkuriančios vertybes.
Galiausiai, šiuolaikinė vienatvė turi daugiau nei vieną priežastį: būsto išlaidos, saugumas, ekranai, anoniminė urbanizacija, pandemijos. Kardinalus individualizmas yra veiksnys - ne vienintelis.
Išvada: laisvė ir ryšys nėra priešingybės
Kai individas tampa kardinalus – absoliutus, suverenus, nieko kitam neskolingas – santykiniai ryšiai susilpnėja. Šis reiškinys ypač matomas dalyje Vakarų, kur susilieja šimtmečiai vertinanti asmeninę autonomiją ir skaitmeniniai begalinio pasirinkimo įrankiai.
Atpažinus savęs kaukes (apsaugotas, autentiškas, teises, optimizuotas) padeda pamatyti, kas vyksta pasimatymuose, draugystėje ir darbe – neperžengiant kaltės jausmo, kad būtų užkirstas kelias ribas.
Kultūrinis palyginimas primena, kad yra ir kitų būdų būti savimi su kitais. Iššūkis tiems, kurie gyvena labai individualistinėse visuomenėse, yra iš naujo išrasti pasirinktą ryšį, o ne nukentėjusį ryšį. Čia gali prasidėti autentiški susitikimai.
Pasiruošę išeiti iš kardinalaus savęs realiame gyvenime?
Atsisiųskite „Daremeet“, išsirinkite iššūkį ir vietą ir kurkite akimirkas, kai kito buvimas yra svarbus tiek pat, kiek jūsų autentiškumas.
Daugiau tyrimų ir analizės rasite Daremeet žurnale.