Lielākajā daļā mūsdienu Rietumu indivīds ir kļuvis par kardinālu vērtību — tiešajā nozīmē: pirmais princips, galīgā atsauce, morālais horizonts. «Esmu parādā sev», «Man sevi jāpiepilda», «Es nevienam neesmu parādā»: šīs frāzes cirkulē kā pašsaprotamas patiesības. Viņi ne vienmēr kļūdās. Bet, kad indivīds kļūst absolūts suverēns, cieš attiecības - dažreiz klusumā, dažreiz skaidri redzamā vietā.
Šajā rakstā ir aplūkota šī maiņa: kā kultūras individuālisms veido mūsu cerības attiecībā uz mīlestību, draudzību un darbu; kādas maskas sevi nēsā, lai sevi aizsargātu; un kāpēc šī parādība ir īpaši pārsteidzoša Ziemeļatlantijas Rietumu sabiedrībās, salīdzinot ar citām kultūras tradīcijām. Īpaša sadaļa ir balstīta uz vispāratzītiem pētījumiem (Hofstede, World Values Survey, savstarpējās atkarības pētījumi) — bez karikatūras vai esenciālisma.
Kam tas ir paredzēts: ikvienam, kurš jūtas "brīvs", taču izolēts, cenšas uzņemties saistības vai ievēro, ka viņu attiecībām trūkst dziļuma, neskatoties uz obsesīviem autentiskuma meklējumiem.
Kardināls indivīds: no autonomijas līdz absolūtai suverenitātei
Individuālisms socioloģiskā nozīmē apzīmē kultūru, kurā personas prioritātes, tiesības un identitāte ir augstāka par grupu — paplašinātu ģimeni, kopienu, hierarhiju. Tas nav egoisms pēc definīcijas: tas ir vērtību ietvars, kurā ikvienam ir jāizvēlas savs ceļš, jāizsaka vēlmes un jārealizē savas iespējas.
Pārmaiņas notiek, kad autonomija kļūst par suverenitāti bez līdzsvara: man ir jābūt pašam, lai kas arī notiktu ar saiti. Pāri, draudzības un komandas kļūst par pakalpojumiem, ko patērēt — noderīgi, ja vien tie nodrošina manu labklājību, un vienreiz lietojami, tiklīdz tie prasa piepūli. Mēs vairs nerunājam par kompromisiem: mēs runājam par "robežām" un "aizsardzību" — dažreiz godīgiem vārdiem, dažreiz par ekrānu.
Pazīmes ir pazīstamas: grūtības apņemties, bailes «pazaudēt» brīvību, iespēju (lietotņu, tīklu, loku) pavairošana bez dziļuma, diskurss par autentiskumu, kas attaisno aiziešanu pie pirmā diskomforta. Mēs vēlamies savienojumu, bet ar nosacījumiem. Otram ir jāpielāgojas, nekad neierobežojot.
Šo modeli pastiprina uzmanības un izvēles ekonomija: viss tiek salīdzināts, novērtēts, aizstāts. Kardinālais es nav tikai ideja: tā ir saskarne. Un tāpat kā jebkura saskarne, tā optimizē lietotāja pieredzi — ne vienmēr attiecības.
Izpratne par šo mehānismu nenozīmē atteikšanos no sevis. Tas nozīmē atzīt, ka brīvība, kas atsakās no jebkādas savstarpējas atkarības, bieži vien rada izvēlētu vientulību un dažkārt izcieta vientulību.
Četras sevis maskas: aizsargātas, autentiskas, tiesības, optimizētas
Aizsargātais es: « Neatvēršos, tas ir pārāk riskanti. » Pēc brūcēm, spokiem, vilšanās mēs ceļam sienas. Piesardzība kļūst par normu. Mēs paliekam virspusē — ziņojumi, atzīmes Patīk, datumi bez sekošanas, jo dziļums atklāj. Paradokss: jo vairāk mēs sevi aizsargājam, jo vairāk mēs apstiprinām, ka pasaule ir bīstama.
Autentisks es: «Man jābūt īstam, tāpēc es aizeju pie mazākās kļūdas. » Autentiskums kļūst par performatīvu pavēli: otram viss ir jāpieņem nekavējoties, pretējā gadījumā tas ir «toksisks». Mēs jaucam autentiskumu ar attiecību centienu trūkumu. Teikt to, ko domājat, neieklausoties tajā, ko piedzīvo otra persona, nav autentiskums — tas ir maskēts nenobriedums.
Tiesības: «Es zinu, ko esmu pelnījis. » Ir svarīgi zināt savas vajadzības. Bet, ja tiesību sarakstam nav spoguļa (mani pienākumi pret otru), attiecības kļūst par asimetrisku līgumu. Otrs tiek vērtēts pēc neredzamās rezultātu kartes. Viena plaisa, un mēs «ejam tālāk», jo esam parādā paši sev.
Optimizētais es: « Man jākļūst par labāko sevis versiju. » Personīgā attīstība, produktivitāte, kvantitatīvi izteikta labklājība. Savienojums ir apsveicams tikai tad, ja tas paātrina šo projektu. Otrs kļūst par treneri, auditoriju vai šķērsli. Tikšanās tiek vērtēta kā ieguldījums — ar sagaidāmu emocionālu atdevi.
Šīs maskas pastāv līdzās. Viņi visi sola vienu un to pašu: saglabāt kardinālu. Bieži vien tie maksā vienu un to pašu: iespēja kaut ko izveidot ar kādu, kurš nav ideāls, tostarp ar sevi.
Iepazīšanās, draudzība, darbs: trīs izmēģinājumu poligoni
Iepazīšanās laikā kardināls individuālisms izpaužas bailēs no saistībām un bezgalīgas izvēles ilūzijas. Mēs turam atvērtas iespējas, izvairāmies no etiķetēm, atstājam, pirms mūs atstāj. Savstarpīgums kļūst aizdomīgs: «Ja izrādu pārāk lielu interesi, es zaudēju spēku. » Lietotnes pastiprina šo spēli, taču kultūras fons padara to likumīgu.
Draudzībā tā pati loģika pārvērš tuviniekus emocionālos resursos. Mēs vēdinām, neatdodot. Mēs pazūdam, kad tas kļūst prasīgi. Virszemes draudzība — ziņas, stāsti — aizstāj klātbūtni. Mēs vienlaikus jūtamies apkārt un vientuļi.
Darbā individuālisms parādās kā karjera kā identitāte, pastāvīga mobilitāte, neuzticēšanās piesaistei komandai. Lojalitāte tiek uzskatīta par naivumu. Kolektīvs cieš — un līdz ar to dažreiz arī nozīme.
Ņemot vērā visus trīs iemeslus, līdzeklis nav sevis dzēšana. Tas atkal ievieš savienojumu kā vērtību, nevis ierobežojumu. Uzdrīkstēšanās palikt, kad ir grūti. Uzdrīkstēšanās doties prom, kad tas ir toksisks. Lai pateiktu atšķirību, ir nepieciešams vairāk nekā tikai sauklis.
Tikšanās klātienē — kafija, pastaiga, kopīgs izaicinājums — no jauna ievieš labvēlīgu berzi: otrs ir klāt, ķermeniski. Jūs nevarat optimizēt visu. Tas ir neērti. Bieži vien tur sākas kaut kas īsts.
Salīdzinošs pētījums: kāpēc Rietumi ir tik pārsteidzoši?
Gērta Hofsteda darbs par kultūras dimensijām piedāvā Individuālisma indeksu (IDV), ko mēra simtiem tūkstošu respondentu. Tālāk esošajā diagrammā ir salīdzināti vairāku valstu rādītāji: anglosakšu un ziemeļvalstu valstis atrodas pašā augšgalā, savukārt daudzas Austrumāzijas un Subsahāras Āfrikas sabiedrības ir ievērojami zemākas — ar tādiem ievērojamiem izņēmumiem kā Dienvidāfrika un Indija.
Aptuvenais vērtējums no 100: jo garāka ir josla, jo kultūra augstāk vērtē indivīdu pār grupu.
Avots: Geert Hofstede, kultūras dimensijas (indikatīvas vērtības, vidējie rādītāji valstī).
Šie skaitļi nenozīmē, ka “Austrumi ir kolektīvisti un Rietumi individuālistiski” vairumtirdzniecība. Tie norāda uz statistikas prioritātēm: augsta IDV kultūrās biežāk tiek vērtēta personiskā autonomija, individuālā atzīšana un tiesības izvēlēties savu dzīvi, nevis grupas harmonija. Zema IDV kultūrās identitāti biežāk nosaka piederība — ģimene, kopiena, sociālā loma.
Pasaules vērtību apsekojums (Inglehart & Welzel) to papildina ar "izdzīvošanas pret pašizpausmi" asi. Rietumeiropas un Ziemeļamerikas sabiedrības ir pārsvarā virzījušās uz autonomiju, vienlīdzību un līdzdalības vērtībām — dažkārt uz tradicionālo institūciju (paplašinātas ģimenes, baznīcas, apkārtnes) vājināšanas rēķina. Hazel Markus un Shinobu Kitayama pētījumi nošķir neatkarīgo patību (tipiski Rietumu kontekstiem) no savstarpēji atkarīgā patības (visbiežāk Austrumāzijā): pēdējā cieņa, sejas un grupas harmonija bieži strukturē attiecību uzvedību.
Āfrikā ubuntu jēdziens "Es esmu tāpēc, ka mēs esam" pauž vīziju par saikni, kur cilvēks pastāv caur citiem. Latīņamerikā familismo apvieno pilsētas modernitāti ar spēcīgu ģimenes lojalitāti. Šie ietvari neizslēdz attiecību ciešanas; tie piedāvā kultūras pretsvarus idejai, ka indivīdam vienmēr jābūt pirmajā vietā.
Globalizācija, urbanizācija un sociālie tīkli daļēji homogenizē šīs atšķirības — jaunam parīzietim un jaunam seulietim var būt vienāds randiņu nogurums. Taču nozīmes struktūras joprojām pastāv: tas, kas tiek uzskatīts par "normālu" saistībām, upuriem, runai vai klusēšanai, joprojām ir ļoti atšķirīgs. Šo nepilnību atpazīšana palīdz izskaidrot, kāpēc kardināls individuālisms tik smagi skar Rietumus — un kāpēc modeļa eksportēšana bez niansēm var vēl vairāk izolēt.
Ārpus kardinālā es: saiknes atrašana, nepadodoties
Bēgšana no attiecību vientulības nenozīmē atgriešanos sabiedrībā, kurā indivīds nepastāv. Tas nozīmē citu brīvības definīciju: tādu, kas ietver spēju pieķerties — bez izšķīšanas.
Daži konkrēti ceļi: pieņemiet, ka savienojums dažreiz jūs palēnina; atšķirt likumīgu aizsardzību no sistemātiskas bēgšanas; praktizē savstarpīgumu (dod tik, cik saņem); nosauciet to, ko jūtat, nevis "pārbaudiet" otru caur klusumu; izvēlieties kontekstus, kuros no klātbūtnes ir grūti izvairīties.
Tāds ir Daremeta gars: radīt reālas tikšanās situācijas — vietu, darbību, rāmi —, kur jūs nevarat visu kontrolēt no sava ekrāna. Nevis atcelt individuālismu, bet atkal piešķirt tam cilvēcisku seju.
Autentiskums nobriest laika gaitā. Tas tiek veidots kopā ar kādu — nevis monologā par sevi. Kardinālais "es" var iemācīties kļūt par sakarīgu "es": suverēns izvēlēs, bet vairs nav viens eksistencē.
Ja šis raksts atbalsojas, pirmais solis var nebūt grandioza teorija. Tā ir vienkārša tikšanās un lēmums nebēgt pie pirmā diskomforta.
Nianses, pretpiemēri un ko nevajag pārāk vienkāršot
Rietumu individuālisms arī nodrošināja lielus panākumus: pilsoņu tiesības, dzimumu līdztiesību, orientāciju un identitātes atzīšanu, aizsardzību pret vardarbību ģimenē. Runāšana par individuālisma pārmērībām nekad nedrīkst attaisnot atgriešanos pie apspiešanas.
Augstas IDV valstis nav vienotas: Ziemeļvalstu modelis apvieno individuālo autonomiju ar spēcīgu sociālo solidaritāti; ASV jauc ekspresīvo individuālismu ar kopienas tradīcijām (baznīcas, asociācijas, sports). Āfrika un Āzija nav monolīti: 54 Āfrikas valstis, hipersavienotas megacities, diasporas, kas pārkomponē vērtības.
Visbeidzot, mūsdienu vientulībai ir vairāk nekā viens iemesls: mājokļa izmaksas, nestabilitāte, ekrāni, anonīma urbanizācija, pandēmijas. Kardināls individuālisms ir faktors — ne vienīgais.
Secinājums: brīvība un savienojums nav pretstati
Kad indivīds kļūst kardināls — absolūts, suverēns, otram neko nepateicošs — attiecību saites kļūst vājākas. Šī parādība ir īpaši redzama daļā Rietumu, kur saplūst gadsimtiem ilga personīgā autonomija un bezgalīgas izvēles digitālie rīki.
Atpazīstot sevis maskas (aizsargātas, autentiskas, tiesības, optimizētas), jūs varat redzēt, kas izpaužas randiņos, draudzībā un darbā — bez vainas apziņas, ka tiek pārkāptas visas vajadzības pēc robežām.
Kultūras salīdzinājums mums atgādina, ka ir arī citi veidi, kā būt vienam ar citiem. Izaicinājums tiem, kas dzīvo ļoti individuālistiskās sabiedrībās, ir no jauna izgudrot izvēlēto saikni, nevis cieto savienojumu. Iespējams, tur sākas autentiskas tikšanās.
Vai esat gatavs izkāpt no kardinālā sevis reālajā dzīvē?
Lejupielādējiet Daremeet, izvēlieties izaicinājumu un vietu un izveidojiet mirkļus, kuros otra klātbūtnei ir tikpat liela nozīme kā jūsu autentiskumam.
Atrodiet vairāk pētījumu un analīžu Daremeet Journal.