«Wat is je body count?» De vraag blijft terugkomen in TikTok-straatinterviews, onder vrienden, soms op vroege dates. Letterlijk 'body count' verwijst de term naar het aantal seksuele partners dat iemand heeft gehad. Voor een deel van Gen Z is dat getal een maatstaf geworden – van reputatie, ervaring, ‘puurheid’ of prestaties.
Het is niet onschuldig. Eind maart 2026 publiceerden Ifop en de winkelketen Espaceplaisir een onderzoek naar seksualiteit onder Franse vrouwen van 15 tot 29 jaar: 70 % vindt dat een hoge body count een vrouw in de samenleving devalueert — een ‘sociale blik’, merkt de studie op, meer dan een privésmening. De pers, waaronder Midi Libre, verzamelde getuigenissen van jongvolwassenen die zeggen dat ze erover ‘moeten’ nadenken, over het cijfer liegen, of zich ‘aangevallen’ voelen wanneer hun intimiteit in twijfel wordt getrokken.
Dit artikel onderzoekt het fenomeen zonder moralisme of scorebord: waar de obsessie met het cijfer vandaan komt, hoe seks geleidelijk werd losgekoppeld van voortplanting — en voor veel mensen van commitment en trouw — en waarom het als consumptie behandelen ons nog steeds loskoppelt van lichaam en band.
Bodycount: waar het woord vandaan komt en waarom het ontplofte
Body count ontstond in de Engelstalige onlinecultuur – forums, rap, memes – voordat het zich verspreidde naar TikTok en Instagram. Makers houden vreemden op straat aan: «Wat is jouw body count?» Reacties – schaamte, gelach, verontwaardiging – zorgen voor miljoenen views. In de commentaren laait het discours op: het verheerlijken van lage cijfers voor vrouwen, bewondering voor hoge cijfers voor mannen.
Voor een deel van Gen Z (mensen geboren tussen 1997 en 2012) is body count niet langer alleen privé: het is een gespreksonderwerp, soms een impliciet compatibiliteitscriterium. Studenten geïnterviewd door Midi Libre zeggen dat het een vraag is die je jezelf "moet" stellen. Anderen geven er de voorkeur aan om 'na verloop van tijd' te leren. Sommigen willen niet 'weten wat er in het verleden is gebeurd' voordat ze zich ertoe verbinden.
Het fenomeen treft ook mannen. Een 24-jarige vakman zegt dat hij zich ‘aangevallen’ voelt als zijn intimiteit in twijfel wordt getrokken; hij praat liever over 'seksuele ervaringen' dan over een getal. Een 25-jarige vrouw herinnert zich dat het onderwerp vooral afkomstig was 'van mannen met wie ze uitging, zoals een wedstrijd of een bewijs van prestatie'.
Wat verandert met sociale media, constateert seksuologe Charlotte de Buzon, is de schaal: intieme informatie wordt publieke inhoud, beoordeeld door duizenden vreemden. Body count is niet langer alleen maar nieuwsgierigheid onder goede vrienden: het is een algoritmische trend.
Het begrijpen van deze viraliteit betekent niet dat we deze moeten legitimeren. Het betekent erkennen dat een getal – willekeurig, vaak gelogen, onmogelijk te verifiëren – een onevenredige plaats inneemt in de hedendaagse datingcultuur.
Wat Ifop meet: een sociale blik, geen privémening
Het Ifop/Espaceplaisir-onderzoek (gepubliceerd eind maart 2026, Franse vrouwen van 15 tot 29 jaar) documenteert een klimaat: 70 % vindt dat een hoge body count een vrouw in de samenleving devalueert. De auteurs specificeren dat dit cijfer vooral het waargenomen oordeel van buitenaf weerspiegelt — niet per se de persoonlijke overtuiging van elke respondent.
De dubbele standaard is enorm en al lang bestaand, maar krijgt een nieuwe vorm op sociale media. Charlotte de Buzon vat samen: een vrouw die "veroveringen verzamelt" schaamt zich voor een slet; een man wordt op een voetstuk geplaatst. Hetzelfde gedrag krijgt tegenovergestelde labels per geslacht – een historisch verankerd cliché, versterkt door publieke zichtbaarheid.
Deze sociale blik duwt tot liegen aan beide kanten. Een 22-jarige geschiedenisstudent merkt op: "Jongens met een lage body count verhogen het aantal om er beter uit te zien. Meisjes met een hoge body count verminderen het, zodat ze niet zo gemakkelijk overkomen." Het verlagen van de body count is niet nieuw, merkt de seksuoloog op, vooral op school, waar 'je aan de norm moet voldoen om intimidatie te voorkomen'.
Een 18-jarige vat het taboe aan de vrouwelijke kant samen: "Voor veel meisjes is het taboe." Aan de mannelijke kant bestaat er ook ongemak, maar dit vertaalt zich soms in het opblazen van het aantal in plaats van in stilte. In beide gevallen maakt de waarheid plaats voor sociale prestaties.
Ifop aanhalen betekent niet dat ‘de samenleving gelijk heeft’ om te oordelen. Het betekent dat veel jongeren al onder die blik leven — nog voor ze hun eigen waarden kiezen. Het body count van anderen, of van jezelf, tellen reproduceert dat tribunaal.
Ifop-steekproef: 1.011 vrouwen, online vragenlijst van 23 tot 27 januari 2026. Bijna een op de vier (24 %) zegt dat een man al weigerde zich te binden nadat hij van een als hoog beoordeelde body count hoorde. Tegelijk zegt 70 % dat ze een relatie zouden kunnen aangaan met een man met een hoge body count — de dubbele standaard leeft ook in dat verschil: we vrezen voor onszelf wat we bij de ander dulden.
Vrouwen van 15 tot 29 jaar in Europees Frankrijk. De 70 % over «devaluatie» meet vooral het waargenomen oordeel van buitenaf, niet per se de privésmening van elke respondent.
Bron: Ifop voor Espaceplaisir, observatorium van seksueel gedrag van Gen Z, 23–27 januari 2026, n = 1.011.
Seks losgekoppeld: voortplanting, stel, trouw
Body count werd pas een sociale taal in een wereld waarin seks eerst werd losgekoppeld van een kind krijgen — en daarna, voor een groeiend deel van de mensen, van het stel en van trouw. Socioloog Anthony Giddens noemde dit «plastische seksualiteit» (1992): seksualiteit die zich kan ontvouwen zonder voortplanting. Dat is geen morele mening. Het is een technische, juridische en culturele transformatie, in opeenvolgende lagen.
De eerste laag is het zwangerschapsrisico. De anticonceptiepil (Neuwirth-wet, Frankrijk, 1967) opende een seksualiteit waarvan de uitkomst niet langer «noodzakelijk» een kind is — dat tekenden we na in ons Journal-artikel over de pil. Noodanticonceptie (NorLevo zonder recept vanaf juni 1999; gratis zonder leeftijdsvoorwaarde sinds 1 januari 2023) voegt achteraf een vangnet toe. Abortus, onderscheiden van anticonceptie, is een volgende laag: 251.270 ingrepen in Frankrijk in 2024, of 17,3 per 1.000 vrouwen van 15 tot 49 jaar (DREES). Toegang tot deze middelen is een gezondheidsrecht. Ze veranderen ook de waargenomen kosten van een ontmoeting: de link seks → kind is niet langer automatisch. Hij is daardoor niet nul — vandaar 34,7 % van de laatste zwangerschappen over vijf jaar als «ongewenst» in CSF-2023, en 51,8 % bij vrouwen van 18 tot 29 jaar.
De tweede laag is het stel. Datingapps hebben seks losgemaakt van een project met z’n tweeën. In CSF-2023 heeft 17,9 % van de vrouwen en 23,7 % van de mannen van 18 tot 69 jaar al een seksuele partner ontmoet via een site of app — rond 40 % onder dertigers. Meerdere partners in de afgelopen 12 maanden, bij 18- tot 29-jarigen, steeg bij vrouwen van 9,6 % (1992) naar 23,9 % (2023) en bij mannen van 22,9 % naar 32,3 %. Dat is niet «iedereen leeft zo». Het punt is dat de daad voor een groeiend deel geen commitment meer impliceert, zelfs geen exclusiviteit.
Als woord komt body count alleen tot bloei in dat landschap: een wereld waarin seks voor velen telbaar werd — omdat hij was losgekoppeld van het kind, van het huwelijk, soms van trouw. Seksualiteitsonderzoek meet dit zonder te oordelen. Vrouwen van 18 tot 69 jaar geven in 2023 gemiddeld 7,9 partners in het leven op, tegen 3,4 in 1992; mannen 16,4 tegen 11,2. Het verschil tussen vrouwen en mannen blijft groot — deels omdat niet hetzelfde wordt opgegeven.
Gemiddelden onder 18- tot 69-jarigen die al seks hebben gehad. Het verschil tussen vrouwen en mannen is oud en hangt deels samen met hoe er wordt opgegeven (niet hetzelfde verhaal).
Bron: ACSF-1992, CSF-2006, CSF-2023, Inserm / ANRS-MIE. Bereik: 18 tot 69 jaar die al seks hebben gehad.
Deze ontkoppeling wist de biologie niet uit. Heteroseksuele gemeenschap behoudt een voortplantingspotentieel: een zwangerschap kan ook met anticonceptie intreden. Voor een vrouw is elke partner ook, symbolisch, iemand met wie dat risico bestaat — en met wie zij diepe lichamelijke intimiteit deelt. De zwangerschap ontwikkelt zich in haar lichaam; de man draagt niet dezelfde directe gevolgen.
Werk in de sociale neurowetenschap (oxytocine en gehechtheid, met per persoon wisselende effecten) suggereert dat het lichaam niet zo makkelijk «vergeet» als een swipe. Aan de mannelijke kant voedt body count vaak vergelijking en angst voor exclusiviteit. Naar die asymmetrie luisteren is geen «teruggaan», en ook niemand veroordelen die noodanticonceptie gebruikte of een abortus onderging. Het is weigeren intimiteit te behandelen als een product zonder kosten — terwijl de kosten vooral van vorm zijn veranderd.
Consumptielogica: wanneer de ander een product wordt
Bodycount verandert mensen in dashboardrijen. We ‘consumeren’ ontmoetingen als inhoud: koppelen ze, vergelijken, gaan verder zonder te verteren. Deze logica komt dicht in de buurt van wat we elders hebben beschreven over kardinaal individualisme en persoonlijkheid die door virale coaching wordt verkocht: de ander wordt publiek, trofee of obstakel.
Dating-apps versterkten deze reflex: gestapelde profielen, beslissingen in seconden, de illusie van oneindige keuze. Body count is de extreme versie: een intieme KPI. Maar KPI’s zeggen niets over de kwaliteit van de verbinding, de toestemming, het respect, het gedeelde plezier of de gevoelde pijn.
'Het systeem bespelen' – liegen, je getal opblazen of verkleinen, een rol spelen – betekent het omzeilen van je eigen relationele aard om aan een externe norm te voldoen. Wij beschermen een beeld, niet een waarheid. En we voorkomen dat de ander ons echt kent.
Charlotte de Buzon ziet in het verheerlijken van digitale ‘zuiverheid’ een vorm van extremisme: een ‘respectabele’ vrouw zou er een zijn met weinig of geen partners – een onderdanige, gehoorzame herdefinitie die compatibel is met TikTok-commentaren. Omgekeerd stimuleert het verheerlijken van een hoog aantal hoge body count bij mannen de prestaties zonder gehechtheid. Twee kooien.
Uit de consumptie stappen betekent niet dat iedereen onthouding moet opleggen. Het betekent dat je een simpele vraag moet stellen: behandel ik deze persoon als een lichaam dat ik aan mijn toonbank kan toevoegen, of als een wezen met wie ik ervoor kies – of niet – iets te delen?
Psychische en fysieke gevolgen
Psychologisch gezien voedt de obsessie met body count angst, schaamte en jaloezie met terugwerkende kracht. Sommigen vermijden veelbelovende relaties uit angst voor oordeel. Anderen gaan ontmoetingen aan die ze eigenlijk niet willen, om een aantal dat als te laag of te hoog wordt ervaren ‘in te halen’. Liegen over iemands verleden – vaak volgens getuigenissen in de pers – tast het vertrouwen vanaf de eerste weken aan.
Onderzoek op het gebied van de seksuele gezondheid herinnert ons ook aan de fysieke risico's bij het vermenigvuldigen van partners zonder passende preventie: seksueel overdraagbare aandoeningen (soa's), screening op schema, soms gevolgen voor de vruchtbaarheid. Dit is geen goddelijke straf: het is de medische realiteit waaraan volksgezondheidscampagnes regelmatig herinneren – ongeacht moreel oordeel.
Na verloop van tijd kunnen aaneengeschakelde ontmoetingen zonder emotionele band een vorm van afstomping veroorzaken — minder openheid voor emotionele verbondenheid, minder geduld voor het trage tempo van een echte band. Voorbij de adolescentie, merkt Charlotte de Buzon, zijn velen niet meer in prestatiemodus — maar sociale media blijven een tienernorm van concurrentie uitzenden.
Deze effecten raken niet iedereen op dezelfde manier. Het probleem is niet het stigmatiseren van een actief seksleven met wederzijdse instemming. Het betekent erkennen dat lichaam en geest geen onverschillige machines zijn als het om getallen gaat – vooral als getallen een sociaal wapen worden.
Als u problemen herkent die verband houden met intimiteit, beoordelingsvermogen of groepsdruk, is een gesprek met een professional (dokter, psycholoog, gezinsplanning) een daad van zorg – en niet van zwakte.
Wat nu: waar moet je naar kijken in plaats van naar het nummer?
Vervang «hoeveel?» door «hoe?»: voel ik mij gerespecteerd? Zou ik nee kunnen zeggen? Begrijp ik wat ik zoek – plezier, een relatie, ontdekking, wachten – zonder mezelf te vergelijken met de scores van anderen?
Body count voorsagt geen toekomstige trouw, partnerkwaliteit of compatibiliteit. Twee mensen met een discreet verleden kunnen elkaar slecht behandelen; twee mensen met een lange geschiedenis kunnen iets solide opbouwen – als communicatie, instemming en respect centraal staan.
Weigeren om de counter te spelen is ook respect voor de ander: hun geschiedenis niet terugbrengen tot een getal, geen inventaris eisen als voorwaarde voor genegenheid. Sommige dingen worden gedeeld als er vertrouwen is – niet onder druk van een straatinterview of een eerste drankje.
Conclusie: seks is geen score
Body count is een sociale taal geworden — gevoed door TikTok, Ifop, het CSF-onderzoek, bindingsangst en aanhoudende dubbele standaarden. Het belooft een cijfermatige waarheid over intimiteit; het levert vooral leugen, schaamte en vergelijking. Het heeft alleen zin in een wereld waarin seks eerst van het kind werd losgekoppeld, daarna vaak van het stel.
Zowel deze historische ontkoppeling als de biologische dimensie die niet is verdwenen erkennen — zonder preutsheid en zonder veroordeling — helpt uit de consumptielogica te stappen. De ander is geen product om te beoordelen; het is iemand tot wie je je nadert of niet.
Minder tribunaal, meer aanwezigheid: misschien wel de enige maatstaf die nog iets waard is.
Wil je anders ontmoeten?
Daremeet biedt uitdagingen en kaders om in het echte leven aan te gaan – zonder scoreborden, zonder eindeloos swipen: een plek, een activiteit, een mogelijk gesprek.
Vind meer onderzoeken en analyses in het Daremeet Blog.